| 近期，《移动通信》2013年Z1期发表了《智慧城市典型商业模式分析和选择》的文章，参考国内外智慧城市建设经验，智慧城市建设共有七种常见的商业模式：政府独立投资建设和运营、政府运营商共同投资运营商建设和运营、政府投资委托运营商或第三方建设和运营、政府牵头BOT模式、运营商/第三方独立投资建设运营、联合建设运营和公司化运营等。
美国德克萨斯的CorpusChristi市无线城市
模式一：政府独自投资建设和运营，如美国德克萨斯的CorpusChristi市无线城市，特征是政府负责基础设施平台的投资、建设、维护和运营。优势是政府有绝对控制权；劣势是，政府财政压力较大，必须获得足够的收益才能维持网络运转，同时也面临业务的运营、推广以及后期维护等困难。
费城市
模式二：政府和运营商共同投资，运营商建设并运营，如“无线费城”。它的特征是由政府和运营商共同出资、共同拥有，日常建设和运营管理由运营商进行；优势是，可以减轻政府财政压力；劣势是，面临着产权难以界定、利用运营商网络资源会产生纠纷等问题。
新加坡
模式三：政府投资，委托运营商/第三方建设、运营，如新加坡“智能国家2015”。它的特征是政府进行投资，并通过招标等方式委托一家或多家运营商建设和运营；优势是，政府有绝对控制权，专业公司进行运营和维护；劣势是，政府财政压力较大，后续网络的升级、运维等容易导致权责不明朗。
台北市
模式四：政府牵头，BOT（建设-经营-转移）模式，如“无线台北”。它的特征是通过市场化方式引进企业资金投资基础设施建设，许诺投资方在建成后的一段时期内拥有经营权，到期后再由政府收回管理经营；优势是，减轻政府财政压力；劣势是，所有权和经营权的分离造成企业的短视，政府运营经验的缺乏导致到期收回对政府压力较大。
上海市智慧虹桥商务区
模式五：运营商第三方独立投资建设和运营，如上海市智慧虹桥商务区。它的特征是综合实力较强的运营商或者第三方独立负责智慧城市子任务（例如一项基础设施、平台或者应用建设）的投资建设和运营工作；优势是，产权清晰，减少政府财政压力，可以充分利用电信运营商经验和实力解决“无线城市”的运营、管理和维护等问题；劣势是，需要有持续的盈利模式。
模式六：联合建设运营，如台北市智慧园区。它的特征是产业链上运营商、应用开发商、系统集成商、终端设备提供商中的两家或多家联合开发智慧平台或应用并共同推广；优势是，利于产业链良性运转，综合解决能力较强；劣势是，多方合作，合作协调工作量大。
杭州市
模式七：联合公司化运营，如杭州市一卡通项目。它的特征是由产业链成员，如运营商、应用开发商、系统集成商等共同成立一个管理公司及系列子公司进行智慧城市的投资、建设、运营；优势是，利于产业链良性运转，综合解决能力较强，公司化运作更加灵活；劣势是，多方合作，合作协调工作量大。
|